信号通路真正研究起来可能确实比较复杂，但是信号通路的整体思路其实并不难理解；这里我们不谈具体的哪一条通路，只讲思路。

首先你要知道自己研究信号通路的目的，是我的课题就是做信号通路研究，还是信号通路研究只是为了证明我实验结论的方法或手段之一（比如为了证明某个现象与通路有关）；

如果是前一种的话需要在不同水平（核酸，蛋白，细胞甚至动物）非常详细的验证，如果只是后一种只需要用两个不同水平的实验（核酸/蛋白或细胞）得到一致性的结果即可；

一般研究信号通路的方法无非是加法（增强通路，主要用激活剂，促动剂，knock in）和减法（减弱通路，主要用抑制剂，siRNA或knock down或knock out等），最主要的方法还是小分子化合物（激活剂和抑制剂）以及siRNA的方法。至于哪一种方法更好，可以参考网上很多资料并结合自己的实验实际情况；

一般研究手段最常用的是q-PCR，western blot，另外在IP基础上延伸出来的Co-IP，ChIP等沉淀技术用的也是越来越多。因为这些技术能够证明直接的相互作用，而传统方法PCR或WB无法证明直接结合；还需要掌握的技术包括细胞培养包括一些功能试验（增殖，活力检测，凋亡等），或是根据特定实验目的而学习的实验（流式）等。

一般来说最常买的实际就是抗体和抑制剂，另外以及特殊的检测方法（ELISA，流式等），现在比较“高大上”的文献容易和seq结合，这个就是根据自己实际情况选择；

至于涉及到具体的那个通路，还是要看研究方向和研究目的，肿瘤，免疫，神经，自噬，凋亡等都有非常密切相关的通路，刚开始平台不高，可以针对几条重点通路进行实验技术和方法的验证还是有必要的，另外就是建议针对成熟的通路进行研究，否则story 无法自圆其说很是麻烦，另外最好参考相关文献将你要研究的信号通路的上下游能够打通，否则研究一半，找不到下游或上游结合蛋白也是很是麻烦。

举一个简单的例子，像2016年的Nobel 是autophage，一般来说是某种现象如营养不足或是营养充分的情况下会引起细胞autophage的变化，如果你做的是某个分子，希望和autophage相关，那么下游首先必须证明autophage的不同和你的分子表达水平密切相关，然后上游需要证明的是这个分子适合营养不足还是过度有关，最好能够结合到autophage中非常关键的通路上，如AMPK 通路与葡萄糖饥饿，如果上游无法证明这autophage具有密切相关的大家公认的通路上，这个文章很难说的很圆满，当然上述只是一个非常简单的举例，真正做的话，需要考虑以及参考的文献需要很多。

如果希望发IF>20文章，需要对通路进行非常细致的描述，基本上都会涉及到通量或是组学的筛选，以期发现新的分子进行研究，这种文章对创新点和难点都有一定的要求；

如果只是希望发IF<7的文章，涉及到信号通路的话，其实只需参考别人的文献在自己的课题上进行验证即可，这样的话文章整体的难度会显著降低。这也是为什么IF20的文章和IF6的文章看着图表的数量差不多，但是文章的档次却显著不同的原因。